top.mail.ru

Вход на сайт

СОЛНЦЕ СВЕТИТ ДЛЯ ВСЕХ

                                    Древняя мудрость


Брест: расписание движения транспорта Афиша Бреста на TOMIN.BY Автокинотеатр «Рандеву»
13
Окт 2015

 

Тамара ТИБОРОВСКАЯTOMIN.BY

Брестские международные автотранспортные грузоперевозчики 8 октября отправили в адрес Президента Беларуси Александра Лукашенко открытое обращение с просьбой дать «поручение компетентным органам досконально разобраться в сложившейся ситуации в области международных перевозок грузов, прекратить привлечение автоперевозчиков по формальным основаниям (не причинившим какого-либо вреда) к административной ответственности». Письмо, датированное 5 октября 2015 года, подписали 30 руководителей фирм, обеспокоенные сложившейся в последнее время судебной практикой и нависшей в следствие этого над ними угрозой банкротства.

Как считают перевозчики, экономические суды, налоговые и таможенные органы, в нарушение Конвенции о договоре международной перевозки грузов автомобильным транспортом (КДПГ) и Закона Республики Беларусь «Об автомобильном транспорте и автомобильных перевозках» необоснованно (задним числом) применяют административные санкции в виде взыскания стоимости уже перевезенных грузов по одной международной товарно-транспортной накладной СМR (далее – СМR), составленной согласно КДПГ, принятой в г. Женеве 19 мая 1956 года.

Руководствуясь п.п.1-2 п. 340 Правил автомобильных перевозок грузов, со второй половины 2014 года контролирующие органы проверяют у автоперевозчиков наличие национальной ТТН-1 на уже перевезенный груз. При отсутствии этой накладной в бухгалтерской документации в отношении грузоперевозчика, а не грузоотправителя, который должен был выписать эту накладную, начинают административный процесс по ч.4 ст.12.17 КоАП – транспортировка товаров в нарушение установленного законодательством порядка без наличия требуемых сопроводительных документов.

К слову, в соответствии с КДПГ в обязанность перевозчика входят проверка внешнего состояния груза и упаковки, а также точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, их маркировки и номеров. И только.

Парадокс ситуации в том, что статья КоАП, по которой автоперевозчиков привлекают к административной ответственности, называется «Нарушение правил торговли и оказания услуг населению». Но международные автоперевозчики не занимаются торговлей и услуги населению не оказывают. А также в том, что заграничные партнеры не понимают такой "двойной бухгалтерии" и отказываются делать отметки на ТТН-1. Во-первых, потому что им неясно содержание русскоязычного документа, а во-вторых, потому что этот документ им просто не нужен. Так что графа «принял грузополучатель» остается не заполненной.

По мнению грузоперевозчиков, экономические суды, рассматривая административные дела, начатые по ч.4 ст.12.17 КоАП, выносят постановления о наложении штрафа и взыскании стоимости перевезенного груза без комплексного рассмотрения норм международного законодательства и законодательных актов Республики Беларусь, обладающих высшей юридической силой.

Верховный суд Беларуси, как правило, жалобы грузоперевозчиков не удовлетворяет и оставляет постановления экономических судов без изменения. В результате этой сложившейся практики грузоперевозчики несут колоссальные финансовые потери. Вот лишь несколько примеров.

В 2014 году автоперевозчик ООО «Фригорефтранс» 10 раз перевозил плодово-овощную продукцию от грузоотправителя ООО «Шарпейторг» в адрес российских и казахстанских получателей. Постановлением экономического суда Брестской области от 27 марта 2015 года ООО было привлечено к административной ответственности и подвергнуто штрафу в размере 40 базовых величин (7 200 000 рублей) со взысканием стоимости перевезенного груза на сумму 2 804 524 000 (!) белорусских рублей.

Постановлением экономического суда Могилевской области от 2 марта 2015 года за перевозку в 2014 году без ТТН-1 железобетонных изделий от грузоотправителя ТУП «Торговый дом  Светлогорский завод железобетонных изделий и конструкций» в адрес российского получателя с ООО "Савич-автотрансп" взысканы штраф в сумме 3 700 000 рублей и стоимость перевезенного груза на сумму 26 503 500 белорусских рублей.

По двум случаям перевозки ООО «Талант» 22 августа 2014 года в адрес российских получателей фруктов от грузоотправителя ООО «Матикпровайдер» 10 сентября 2015 года суд принял решение о наложении штрафа в размере 10 базовых величин (Br1 800 000)  и взыскания стоимости предмета административного правонарушения в размере Br185 929 358.

 

 

Из-за отсутствия шести ТТН-1 на перевезенную в 2014 году плодово-овощную продукцию от грузоотправителя ООО «Шарпейторг» в РФ и Казахстан на ИП Дорошенко из Пинского района экономический суд Брестской области постановлением от 13 апреля 2015 года наложил штраф в размере 50 базовых величин (Br9 000 000) со взысканием стоимости перевезенного груза в сумме Br3 225 032 700. 

Верховный суд Беларуси жалобу Дмитрия Дорошенко оставил без удовлетворения. После чего предприниматель написал жалобу на имя председателя Верховного суда. В письме, датированном 26 августа 2015 года и подписанном руководителем ведомства, сообщается: нет оснований для отмены постановления суда.

В сложившейся ситуации ИП предпринял попытку выкупить два свои автопоезда, задержанные Брестской таможней 16 января 2015 года и оцененные тогда в Br2млрд.

Но, оказалось, что еще 22 июля 2015 года автопоезда «Мерседес» и «Ивеко» были проданы на аукционе почти в два раза дешевле первоначальной оценочной стоимости.

Как стало известно TOMIN.BY, в недоумении оказался не только предприниматель, но и судебные исполнители, которым также не сообщили о продаже автопоездов. По законодательству, в случаях ареста транспорта судебные исполнители должны выяснить у бывшего владельца, может ли он заплатить штраф и возместить стоимость перевезенного груза. Если да, то владелец имеет права выкупить свой транспорт, если нет - машины продают.

Кто и зачем дал «команду» продать два задержанных автопоезда, сейчас выясняется. А Дмитрий надеется на освобождение от административной ответственности по указу Президента Беларуси №481 от 17 октября 2005 года. TOMIN.BY следит за развитием этой истории.

«Подобная практика (…) может привести к банкротству транспортной отрасли, которая приносит ощутимые доходы в государственный бюджет и внебюджетные фонды, обеспечивает стабильную работу реального сектора экономики. При сложившейся ситуации Беларусь, имеющая выгодное географическое положение, неминуемо утратит инвестиционную привлекательность для лиц, вкладывающих инвестиции в транспортную сферу», - говорится в обращении грузоперевозчиков к Александру Лукашенко.

Как отмечают грузоперевозчики, еще в начале 2015 года налоговые и таможенные органы при ведении административного процесса по ч.4 ст.12.17 КоАП считали достаточным наличие у международного перевозчика накладной СМR.

Во время разработки и принятия Правил автомобильных перевозок грузов в 2008 году СMR являлась бланком первичного бухгалтерского учета, бланком строгой отчетности согласно Постановлению Минтранса №23 от 24.06.2004 года и Постановлению МНС №76 от 30.06.2004 года. Поэтому разработчики не допускали оформления двух накладных строгой отчетности на одну перевозку, что «противоречило бы здравому смыслу и законодательству о бухгалтерском учете и отчетности».

«Формулировка пункта 340 Правил автомобильных перевозок грузов с момента их утверждения в июне 2008 года постановлением Совета Министров № 970, по сути, не изменялась. Но толковался указанный пункт Правил до второй половины 2014 года иначе, с учетом приоритета норм международного права и актов более высокой юридической силы, в частности, Закона «Об автомобильном транспорте и автомобильных перевозках». Статья 40 указанного Закона, которая не содержит однозначно сформулированного требования о наличии при выполнении международной перевозки груза двух сопроводительных документов одновременно (и ТТН-1, и СМR), должна иметь высшую юридическую силу над противоречащей ей нормой п. 340 Правил автомобильных перевозок грузов», - говорится в обращении.

Белорусские автоперевозчики направляли свои обращения с просьбой рассмотреть сложившуюся ситуацию в комплексе в Администрацию Президента Республики Беларусь, Генеральную прокуратуру, Министерство транспорта и коммуникаций, Министерство по налогам и сборам, Государственный таможенный комитет, Совет Министров, Верховный суд, депутату Палаты представителей Национального Собрания Республики Беларусь Виктору Валюшицкому.

Виктор Валюшицкий, к слову, разделил мнение перевозчиков о необходимости обеспечения равных условий для международных перевозок в Республику Беларусь и из Республики Беларусь и соблюдении положений КДПГ. Депутат направил соответствующие предложения в адрес заместителя премьер-министра Республики Беларусь Анатолия Калинина и Министерства транспорта и коммуникаций о необходимости корректировки Правил автомобильных перевозок грузов в части исключения требования наличия у автоперевозчика одновременно национальной и международной товарно-транспортных накладных.

По поручению Генеральной прокуратуры Республики Беларусь Брестская транспортная прокуратура, изучив нормативно-правовые акты, регулирующие международные перевозки грузов, 4 мая 2015 года направила указание Брестской таможне о прекращении административного процесса в отношении одного из брестских автоперевозчиков по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.17 КоАП Республики Беларусь. Но таможня это указание проигнорировала.

Министерство транспорта и коммуникаций во исполнение поручения Совета Министров Республики Беларусь высказало позицию о необоснованности привлечения автоперевозчиков, а не грузоотправителей к административной ответственности по ч.4 ст.12.17 КоАП Республики Беларусь, о чем в мае 2015 года были письменно информированы Государственный таможенный комитет и Верховный суд Республики Беларусь.

Совет Министров Республики Беларусь 4 июня 2015 года направил письмо в адрес председателя ГТК Ю.А. Сенько, министра финансов В.В. Амарина, председателя Верховного Суда В.О. Сукало, министра по налогам и сборам С.Э. Наливайко, министра транспорта и коммуникаций А.А. Сивака, председателя правления БАМАП Н.И. Борового для учета в работе и реализации предложений, изложенных в письмах Минтранса (от 15 мая 2015 г. № 03-02-02/4125 и от 27 мая 2015 г. № 03-02-02/4491) c рекомендацией  внести соответствующие изменения и дополнения в Инструкцию по заполнению типовых форм первичных учетных документов  ТТН-1 и ТН-2 и исключить из практики привлечение перевозчиков к административной ответственности по ч.4 ст.12.17 КоАП.

Но ситуация не изменилась. И вот тому подтверждение.

Постановлением экономического суда Брестской области от 14 сентября 2015 года за перевозку в 2014 году груза в Российскую Федерацию на ЧТУП «Авто Магистр» наложено взыскание в виде штрафа в размере 10 базовых величин (1 800 000 рублей) со взысканием стоимости перевезенного груза на Br2 417 706 000. Арестованы принадлежащие ЧТУП седельный тягач «Рено-Магнум» и полуприцеп «Шмитц» стоимостью 1,1 миллиона белорусских рублей. 12 октября 2015 года Верховный суд оставил решение экономического суда в силе, а жалобу без удовлетворения.

Для владельца ЧТУП – это крах. Семья многодетная, хозяйка фирмы находится в декретном отпуске. Кроме того, она взяла в банке 100-тысячный валютный кредит, который надо погашать.

И таких примеров много. В результате нестыковки законодательства фирмы и индивидуальные предприниматели, занимающиеся международными грузоперевозками, оказались на грани банкротства. А это значит, что сотни людей потеряют работу. И это при том, что фирмы-грузоперевозчики заплатили налоги и зарплату сотрудникам…

Брестские автотранспортные грузоперевозчики получили ответ на обращение к Александру Лукашенко

Открытое обращение брестских международных автотранспортных перевозчиков к Президенту Республики Беларусь Александру Лукашенко

 

Продолжение на следующей странице

1 1 1 1 1 Rating 5.00 (24 Votes)

Комментарии  

 
Guest
+2 #29 Guest 30.11.2015 12:09
А что делать перевозчику, если грузоотправител ь отказывается выписывать ТТН-1 при экспортных поставках в Россию, ссылаясь на другие законодательные акты???
Цитировать
 
 
Guest
+4 #28 Guest 24.10.2015 00:53
В нашу власть веры нет и они доказали -это (удалено).
Цитировать
 
 
Prost2006
+10 #27 Prost2006 21.10.2015 02:09
Уважаемые пользователи! Ситуация насколько грустная настолько и смешная. Да формально состав МОЖЕТ быть и есть. Ну не выдали водителю ТТН. Хотя у него она должна быть - если читать правила буквально. НО печально то, что ссылки на гуманность и соразмерность наказания деянию, а также ссылки на непричинение ущерба, а следовательно и на основание для освобождения от ответственности СУДАМИ НЕ ПРИНИМАЮТСЯ ВО ВНИМАНИЕ. НЕСМОТРЯ НА ПРОТЕСТЫ ПРОКУРАТУРЫ. НЕСМОТРЯ НА МНЕНИЕ САМИХ СУДЕЙ. Причем замечу даже наличие ттн иногда не спасает от конфискации,и даже мнение таможни о том, что штрафа достаточно - суду НЕ ВАЖНО. Только один человек способен прекратить этот маразм, потому как идет пополнение бюджета любой ценой и сиюминутная выгода важнее долгосрочных перспектив и инвестиционного климата. Поэтому писать о КоАП, приоритете международных актов - бесполезно. Либо Вы считаете, что в Бресте нет адвокатов, уже проделавших огромную работу, доказывая, в том числе и в Верховном суде о недопустимости конфискаций. Все эти доводы были неоднократно использованы, (мое мнение, что тут вообще нет состава правонарушения в отношении юридического лица, поскольку 340 пункт регламентирует обязанность ВОДИТЕЛЯ,а не юрлица - я еще никогда не слышал, чтобы за забытое дома водительское удостоверение у работодателя конфисковали автомобиль. Справочно - обязанности юрлица - пункт 350 правил). Только все бесполезно- поэтому и вынуждены более 30 брестских перевозчиков искать помощи у президента. Больше негде
Цитировать
 
 
Козак
+2 #26 Козак 20.10.2015 13:27
напишите о тех же проблемах, которые существуют у всех перевозчиков, соберите подписи 20-50фирм по своей области и отправьте главе государства или выразите свою поддержку на данном сайте
Цитировать
 
 
vik
+4 #25 vik 20.10.2015 12:26
6.Кроме того, ст. 8.8. КоАП прямо указывает, что юридическое лицо освобождается (слова «может быть» отсутствуют) от административно й ответственности за совершенное административно го правонарушения в области предприниматель ской деятельности, если совершенное должностным лицом или иным работником юридического лица административно е правонарушение не повлекло причинение ущерба государственной собственности и не связано с получением юридическим лицом выгоды имущественного характера.
Кажется все четко изложено в статьях общей части Кодекса об административны х правонарушениях . Даже если и признать в действиях международных перевозчиков состав административно го правонарушения по ч.4 ст. 12.17 КоАП, то все говорит о том, что от административно й ответственности их необходимо освобождать.
Поэтому никому не понятно, позиция таможенных органов, а тем более экономических судов, которые упорно не хотят замечать истинное положение дела и с упорством продолжают свою работу, ни за что наказывая автоперевозчико в.
Цитировать
 
 
vik
+3 #24 vik 20.10.2015 12:25
5.Правонарушени е, по которому привлекает суд международных перевозчиков к административно й ответственности носит формальный характер, вред никому не причинен (только польза), смягчающих обстоятельств достаточно, отягчающих нет.
Согласно ч.2 ст. 8.2 КоАП лицо (в том числе и юридическое) может быть освобождено от админ. ответственности при малозначительно сти правонарушения, если деяние содержащее признаки какого- либо админ. правонарушения причинило незначительный вред охраняемым настоящим Кодексом правам и интересам.
В рассматриваемых случаях вреда совсем не имеется.
Цитировать
 
 
vik
0 #23 vik 20.10.2015 12:25
4.Часть 4 ст.6.1 КоАП гласит, что применение административно го взыскания призвано способствовать восстановлению справедливости и является основанием для взыскания с юридического лица возмещение вреда, в порядке, установленном законодательств ом. Позвольте, а где же вред, который причинил автоперевозчик (и кому), перевезя груз за пределы Республики Беларусь? Где справедливость, когда выносимые экономическими судами решения (из-за того, что грузоотправител ь не выписал и не передал транспортеру ТТН-1 или заменил ее другой- ТН-2), ставят автоперевозчико в в тупиковую ситуацию.
Часть 3 ст. 7.1 КоАП непосредственно относится к должностным лицам, выносящим решение о привлечении лица к админ. ответственности . Она гласит, что при наложении админ взыскания на юридическое лицо, учитывается характер админ. правонарушения, характер и размер причиненного вреда, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность .
Цитировать
 
 
vik
+1 #22 vik 20.10.2015 12:23
3.Хотелось бы узнать почему к адм. ответственности привлекают грузоперевозчик ов, а не грузоотправител ей, которые, отгружая продукцию, обязаны ее со склада списать, что они и делают, составляя при этом или ТН-2 или ТТН-1. Некоторыми государственным и органами упор делается на то, что ТН-2 не предназначена для применения при автоперевозке грузов, а только ТТН-1.
Можно с этим согласится, когда перевозка осуществляется во внутриреспублик анском сообщении. Но когда перевозка происходит за пределы Республики Беларусь, перевозчику грузоотправител ь, на ряду с пакетом других документов, выписывает СМR- накладную, которая является для транспортера основным документом. Его не должно волновать, каким способом грузоотправител ь списывает товар со склада, это обязаны проверять соответствующие контролирующие органы. Проследить движение товара за пределы нашего государства по ТТН-1 (как и по ТН-2) также невозможно, потому, что данные накладные за пределами Республики Беларусь не принимаются и не учитываются, и никакие отметки получателем груза в них не делаются. Для международного автоперевозчика они является «мертвыми» бумажками.
Цитировать
 
 
vik
+1 #21 vik 20.10.2015 12:22
2.Почему таможенные органы, и суды не принимают во внимание закон. акты, имеющие по поднятому вопросу большую юридическую силу чем «Правила перевозок» утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь, почему в упор не хотят видеть отдельные статьи КоАП Республики Беларусь?
Так, ч.7 ст.4.2 КоАП гласит, что административна я ответственность должна быть справедливой и гуманной. Т.е. административно е взыскание должно назначаться с учетом характера и вредных последствий совершенного административно го правонарушения. В судах прекрасно знают, что ущерб государству не нанесен по результатам международной перевозки, что груз доставлен по назначению и что государство получило от этого только прибыль. И после этого взыскивают еще и стоимость перевезенного груза, основываясь не на международных и внутриреспублик анских законодательных актах, а на Правилах, в которых существует ряд противоречий.
Почему суды выносят по формальным основаниям, решения с конфискацией перевезенного груза на миллиарды белорусских рублей в прямом смысле разоряя автоперевозчико в?
Цитировать
 
 
vik
+1 #20 vik 20.10.2015 12:21
По автоперевозчикам
1.Внимательно изучив статьи общей части Кодекса Республики Беларусь об административны х правонарушениях , призадумываешьс я по поводу действий таможенных органов и экономических судов которые (первые- таможенные органы) составляют административны е протоколы по ч.4 ст. 12.17 КоАП в отношении автоперевозчико в, выполнявших в 2014 году международные перевозки грузов и рассматривают (вторые- суды) эти протоколы с вынесением карательного решения.
Даже если в действительност и признать, что отсутствие одного документа, при наличии всех других документов у перевозчика, осуществляющего международную перевозку груза, влечет административну ю ответственность , то необходимо выяснить последствия которые могли наступить в данном случае. Да, если автоперевозчик перевозил «черный» груз, вопросов нет, необходимо применять указанную выше статью. Но когда проверкой установлено, что перевозчик груз от отправителя получил по СМR-накладной и сдал его грузополучателю по этой же накладной, о чем имеется отметка и, что после того, как он, получив оговоренную за перевозку сумму денег, сделал все необходимые отчисления, то какая может быть после этого административна я ответственность , тем более с такой жестокостью как привлекают экономические суды, указывая в своем решении конфискацию стоимости перевезенного товара.
Цитировать
 

Добавить комментарий

Комментарии, содержащие оскорбления, угрозы и нецензурные выражения, удаляются без объяснения. Портал оставляет за собой право не публиковать комментарии, несущие вред его репутации.
Ответственность за содержание конкретного комментария несет написавший его пользователь (п.12 Указа Президента Республики Беларусь № 60 от 01.02.2010 г.).

Защитный код
Обновить